166 centimètres

comparer l'amour à un magnum




Paraît-il que sarko et carla vont se marier le 8 ou le 9 février
se marier au bout de trois mois, là, si c'est pas du n'importe quoi
ça occupera les journalistes; voilà un joli conte pour les français malgré leur baisse de pouvoir d'achat

Pour détourner l'attention générale, aidé d'une presse qui en redemande, il a un boulevard devant lui
Annonce du mariage.... suspense de la date, du lieu , de la robe
Voyage de noces suspense de l'endroit et avec quel milliardaire
Projet d'adoption d'une fillette suspense de l'ethnie
Premiere entorse au mariage de Carla... suspense qui est l'homme?
Premiere entorse au mariage de Nicolas.. suspense qui est la femme?
Projet de divorce suspense de la date
Divorce suspense des pensions
Coup de foudre avec Maïté au parc d'Asterix et ca repart
on sera bien en 2012

Coup de foudre avec Maïté au parc d'Asterix et ca repart

mais non, tu n'as pas la bonne info, la prochaine c'est :


oups, j'me suis gourré d'image ! c'est :

Je ne comprends pas. Il y a vraiment quelque chose qui ne tourne plus rond. C'est peut être le bug dans l'an 2008...

ppffff... il est beau le Président avec son joli discours : travailler plus pour gagner plus etc... etc... "le goût du sacrifice" et j'en passe... comment peut on tenir un tel discours et en même temps profiter de privilèges accordés par des amis multi-milliardaires.

Et surtout : qui a voté pour "ça" ?

comment peut on tenir un tel discours et en même temps profiter de privilèges accordés par des amis multi-milliardaires.
tu penses que Carla est un cadeau du groupe Bolloré ? allons, allons, un peu de romantisme que diable et stop à la jalousie

C'est complètement hallucinant cette histoire de mariage car même si ils se connaissent bien avant la sortie officielle à disneyland c'est encore une histoire qui a débuté relativement tôt, puisque touit le monde se fiche qu'il soit divorcé pourquoi lui faut il se marier à nouveau a part effectivement comme le dit Solanar refaire des coups médiatiques avec sa vie privée pour masquer les conneries politiques ? Est ce que quelqu'un ici peu me dire ce qu'a fait Sarko concrètement de bien (à part pour lui et ses amis) depuis qu'il est au pouvoir ?

Mr Sarkozy est en train de dépoussiérer la fonction de président de la république. La manière dont il s'y prend n'est qu'une question de nature humaine et bien que je ne sois pas en adhésion avec le personnage public, personne ne peut lui ôter qu'il s'y met tout entier. Et ça, c'est une qualité peu commune de nos jours.

L'amour n'a pas besoin d'années pour le sentir, il suffit de la bonne rencontre, de se reconnaître, de s'y découvrir mutuellement et de s'en donner toute la possibilité de le vivre. Il faut être deux sur la même longueur d'ondes et peu importe si les autres n'y sont pas. Et même si cela ne dure qu'un temps, ils auront vécu intensément ce qu'ils avaient envie de faire ensemble. Est-il préférable de vivre mièvreusement pendant 20 ans un couple ? tout ça pour peut-être se séparer après toutes ces soit-disant années d'amour passives !

Mr Sarkozy donne de sa personne pour mener sa politique et ça c'est nouveau. Il ne se cache pas d'appartenir au cercle de ses amis milliardaires, il ne se cache pas qu'il prend les gens pour des cons, il ne se cache pas qu'il utilise les medias, il ne se cache pas qu'il est le plus fort actuellement. Et il est toujours au pouvoir avec tout ça ! qui peut en dire autant

ouf ! je me sens moins seule d'un seul coup !!

ce n'est plus du "il ne se cache pas", mais du "il s'exhibe"

Constant a écrit:Mr Sarkozy est en train de dépoussiérer la fonction de président de la république. La manière dont il s'y prend n'est qu'une question de nature humaine et bien que je ne sois pas en adhésion avec le personnage public, personne ne peut lui ôter qu'il s'y met tout entier. Et ça, c'est une qualité peu commune de nos jours.

L'amour n'a pas besoin d'années pour le sentir, il suffit de la bonne rencontre, de se reconnaître, de s'y découvrir mutuellement et de s'en donner toute la possibilité de le vivre. Il faut être deux sur la même longueur d'ondes et peu importe si les autres n'y sont pas. Et même si cela ne dure qu'un temps, ils auront vécu intensément ce qu'ils avaient envie de faire ensemble. Est-il préférable de vivre mièvreusement pendant 20 ans un couple ? tout ça pour peut-être se séparer après toutes ces soit-disant années d'amour passives !

Mr Sarkozy donne de sa personne pour mener sa politique et ça c'est nouveau. Il ne se cache pas d'appartenir au cercle de ses amis milliardaires, il ne se cache pas qu'il prend les gens pour des cons, il ne se cache pas qu'il utilise les medias, il ne se cache pas qu'il est le plus fort actuellement. Et il est toujours au pouvoir avec tout ça ! qui peut en dire autant

Voyez vous ça, un côté "plus humain", de la merde en barre oui ! Des gens pourront à peine se faire suivre en soins ambulatoire car trop pauvres et j'en passe. On prend toujours les gens à réinsérer pour du bétail, pas de côté "humain" de ce côté là. Il y a prêt de 5 ans on m'a dit à l'anpe, un agent du reste que je voyais pour la première fois, genre le type très sûr de lui, venant d'acquérir son poste, ayant ses objectifs bien en tête, après avoir survolé en 15 secondes mon dossier sur l'ordi et après que je lui dise que j'avais un peu de mal : "nous monsieur ici il n'y a pas d'état d'âme" etc... etc... actuellement je ne veux plus savoir comment ça se passe, même si j'en ai une idée précise depuis les réformes. Heureusement, tous les agents ne sont pas comme ça, et d'ailleurs il y a même eu grève des agents de l'anpe pour dénoncer ces pratiques "ce qu'on ne nous dit pas" et qui encouragent des comportements déshumanisants et déviants de la part de ceux qui veulent être récompensés. Certains n'hésitent pas à "écraser" pour cela.

Alors, je veux bien qu'on fonctionne dans un système plus humain, encore faut-il qu'il le soit pour tout le monde et ce à chaque niveau. Au contraire, le système n'a jamais été si opaque, ce semblant "communicatif" ne véhicule pas de message clair. D'ailleurs, une note à l'élysée a circulé rappelant à chacun qu'il ne doit parler aux médias qu'après avoir reçu l'approbation officielle, ce que tout le monde croyait être "une blague" ne l'est pas. Un état qui se tait et dont on doit "demander la permission" pour s'exprimer est-il un état "plus humain" ? Je pose la question.

Désolé, c'est une politique de merde. Qui épouse les valeurs de la dite mondialisation, des valeurs marchandes. C'est une nécessité bien entendu, je ne suis pas anti-capitaliste il faut le savoir. Je pense juste que les ultra libéraux se fourvoient et font un monde, le leur... pourquoi ceux qui pensent différemment n'auraient il pas leur mot à dire pour faire un monde meilleur ? Le système démocratique actuel en est venu à ses limites, on le pousse dans ses derniers retranchements. La démocratie doit évoluer encore. La politique doit "s'ouvrir" à une parole et non seulement à une voix. La démocratie participative aurait pu être un pas, à l'heure où l'on parle de "partenariat" même sur le plan de la santé : un joli mot qui cache un concept fort sympathique sur le papier mais qui en réalité n'est nullement appliqué sur le terrain.

Il ne faut pas entrer dans ce jeu. Bien sûr, tout n'est pas mauvais. Un président "qui vit" et ne s'en cache pas peut très bien travailler. Mais le climat est malsain à mon sens et la presse n'est pas libre, elle dépend de grands groupes qui imposent leur mot sur ce qui doit être dit et montré ou non.

Tout ceci ne peut qu'encourager les initiatives "indépendantes", tout ceci ne peut qu'encourager ceux qui ne veulent pas marcher dans ce monde à renouveler le monde. Parce que ce que raconte la presse ne m'intéresse pas. On pourrait dire "mais Sarko n'oblige pas les gens à lire ce qui se passe dans sa vie" et à côté de ça il encourage même tout à chacun d'y mettre du sien, quelque soit son bord. Mais, oui, c'est prendre les gens pour des cons de leur dire qu'ils doivent travailler plus pour soit disant gagner plus alors que beaucoup d'entrepreneurs rêvent sans le cacher de pouvoir faire enfin ce qu'ils veulent de leurs employés sous un régime purement libéral au code de travail inexistant ou ne permettant qu'un fonctionnement unilatérale ne rendant dépendant que l'employé au service de son employeur qui aura droit de "vie ou de mort" sur la destiné de celui ci. Un monde qui ne protège seulement que ceux qui prennent des risques soit disant et ne fonctionne qu'au "rendement" et à la productivité.

Quel est le sens "humain" à tout ceci ?

Plus humain, mon cul oui !!!

ThY'D a écrit:Mr Sarkozy donne de sa personne pour mener sa politique et ça c'est nouveau. Il ne se cache pas d'appartenir au cercle de ses amis milliardaires, il ne se cache pas qu'il prend les gens pour des cons, il ne se cache pas qu'il utilise les medias, il ne se cache pas qu'il est le plus fort actuellement. Et il est toujours au pouvoir avec tout ça ! qui peut en dire autant

C'est pas grave que quelqu'un, fusse t-il un president prenne les gens pour des cons
Ce n'est grave que pour les cons, pas pour les autres puisqu'ils s'en rendent compte

On sait que c'est ainsi, ce serait mieux autrement mais ceux qui nous dirigent s'appuient sur la connerie des gens. C'est parce qu'ils savent ca qu'ils peuvent devenir puissants
Faut pas trop compter sur la société pour se faire aider puisqu'elle est dirigée par des gens qui sont où ils sont pour faire une carriere et pas pour ameliorer le sort de ceux qu'ils prennent pour des cons.
Ils sont bien obligés de concéder par ci par là quelques broutilles, mais c'est une sorte d'investissement.
Quand on sait ca, on est rarement déçu et on cherche des soutiens ailleurs, là ou on connait vraiment les personnes
Y'a des gens bien partout heureusement, mais les gens bien n'ont jamais comme ambition de regler la vie des autres
C'est à ça qu'on les reconnait

C'est une citation de "Constant" et non de "ThY'D" !

Pas grave, je repondais au texte et pas a la personne, donc ca reste vrai

C'est votre dernier mot Jean-Pierre ?